La Reserva Federal está lista para publicar su decisión de política a las 2:00 p.m. ET, seguida de una conferencia de prensa del presidente Kevin Warsh aproximadamente 30 minutos después. Las medidas basadas en el mercado implican aproximadamente un 90% de probabilidad de un aumento de 25 puntos básicos, elevando el rango objetivo a 3.75%–4.00%. Una encuesta de Reuters a 101 economistas mostró que 86 esperan ese movimiento.

El desacuerdo se centra en las implicaciones más que en el acto en sí. Bank of America es el más agresivo entre los principales prestamistas, señalando 75 puntos básicos de aumentos. Tres instituciones proyectan dos aumentos este año, con JPMorgan, Morgan Stanley, HSBC y Barclays todos pidiendo 25 puntos básicos en septiembre y diciembre. Morgan Stanley señala un ritmo de desinflación más lento, demanda impulsada por la IA, una segunda ola de efectos de precios de energía y la necesidad de preservar la credibilidad de la política.

Barclays había proyectado anteriormente que no habría cambios este año y ajustó su perspectiva después del discurso de Warsh en Jackson Hole, en las semanas antes de que los datos de inflación confirmaran el caso para el endurecimiento. Bank of America se encuentra más alejado, imaginando aumentos de tasas en septiembre, octubre y diciembre por un total de 75 puntos básicos, argumentando que la credibilidad se vería afectada si la Fed se mantiene en espera cuando los mercados han anticipado aumentos y los rendimientos a largo plazo podrían moverse al alza.

Goldman Sachs y Citigroup enmarcan la decisión como calibración en lugar de como el inicio de un ciclo de endurecimiento. Goldman espera un aumento sin una señal clara de un endurecimiento continuo, con Warsh probablemente enfatizando la dependencia de los datos; la firma aún espera un recorte de tasas una vez en septiembre y diciembre de 2027. Citi espera una pausa después de este aumento, con recortes de tasas reanudándose en junio de 2027, y anticipa una votación en gran medida unánime o como máximo dos disidencias; Warsh puede describir la acción como calibración en lugar de como el inicio de un ciclo.

La estratega de BlackRock, Gargi Pal Chaudhuri, representa la opinión minoritaria de que la política debería mantenerse. Ella argumenta que la inflación subyacente está enfriándose y la Fed debería mantener la tasa de política en el rango de 3.50%–3.75%. Si ocurre un aumento, dice que los inversores deberían centrarse en cómo Warsh explica el umbral para el próximo movimiento y si los precios más altos del petróleo han alterado el mecanismo de respuesta de la política. El choque energético sigue siendo una pregunta tanto inflacionaria como contractiva, y el manejo de la inflación impulsada por la oferta influirá en si esto se convierte en un ciclo.

El CIO de Risk Dimensions, Mark Connors, describió otro aumento como usar un tenedor para sacar la inflación. JPMorgan ha modelado tres resultados del mercado. Un aumento estándar con un lenguaje moderadamente agresivo elevaría el S&P 500 alrededor de un 0.25% a un 1%. Una espera inesperada podría empujar las expectativas de inflación a largo plazo y los bonos del Tesoro al alza, con el S&P cayendo aproximadamente un 1.25% a un 1.75%. Si Warsh señala tasas más altas a un nivel sustancialmente más alto, el S&P podría caer entre un 1% y un 2%. Los resultados negativos son generalmente más grandes que los positivos, y una espera es a menudo el resultado menos agresivo que el mercado teme.

El gráfico de puntos sigue siendo central en la discusión. La mayoría de las instituciones esperan un movimiento de 25 puntos básicos, pero el debate es si refleja un ajuste independiente o el inicio de un nuevo ciclo. En esta visión, el gráfico de puntos, los resultados de la votación y los comentarios de Warsh pueden tener más peso que el movimiento de tasas en sí. La investigadora senior de Brookings, Robin Brooks, advirtió que los mercados no deberían esperar una coincidencia perfecta con los aumentos anticipados, sugiriendo que la conferencia de prensa podría decepcionar y que el dólar podría debilitarse mientras los rendimientos a largo plazo aumentan.

La postura de Warsh se complica por su rechazo a la orientación futura en Jackson Hole, lo que elimina un mecanismo directo para ajustar el camino que los mercados han anticipado. Las proyecciones se convierten en la señal en lugar de una guía de política explícita, lo que podría definir el resultado dependiendo de cómo se interprete. La llamada de Citi para una votación casi unánime también importa, ya que la ausencia de disidencias reforzaría el mensaje del gráfico de puntos.

En el lado de las criptomonedas, Bitcoin se negoció justo por encima de 76,000 dólares después de que la Ley de Claridad no logró superar la clausura del Senado 49–50. Talos registró un sesgo neto de compra del 28% hacia las stablecoins antes de la reunión, en comparación con un sesgo de venta promedio del 8% en eventos anteriores del FOMC. Los ETFs de Bitcoin al contado registraron aproximadamente 450 millones de dólares en salidas el martes, con más de 570 millones en futuros apalancados liquidados. Las correlaciones de Bitcoin se han vuelto más volátiles, complicando las lecturas de las reacciones del mercado. Los datos muestran su vínculo a corto plazo con el S&P 500 en 0.43, frente a 0.75 anteriormente, y el Índice del Dólar en +0.08 frente a -0.54 en 30 días. Como resultado, los escenarios de acciones de JPMorgan se traducen en movimientos de Bitcoin menos de lo habitual.